曼联至今仍是英超“六大”中唯一没有以破亿英镑身价签下球员的俱乐部。自弗格森退休后，俱乐部总体转会投入已超过210亿英镑，但单笔最高转会费仍为博格巴的8900万英镑，未曾突破1亿大关。

有趣的是，自2013年以来，曼联在获得欧冠资格的赛季总体引援支出反而低于未进欧冠的赛季。统计显示，赢得欧冠参赛资格的赛季花销为：2013年2700万、2015年1.1亿、2017年1.4亿、2018年7400万、2020年5700万、2021年1.21亿、2023年1.74亿，七个赛季平均约1.00亿英镑。没有欧冠的赛季则分别为：2014年1.47亿、2016年1.56亿、2019年1.44亿、2022年2.05亿、2024年1.81亿、2025年2.12亿，六个赛季平均约1.74亿英镑，差额约7400万英镑。过去俱乐部管理层在拿到欧冠席位后往往自认为阵容已足够，从而减少后续大手笔投入——这种“小富即安”的做法曾导致穆里尼奥与时任执行官埃德·伍德沃德公开对立。 球友会

本赛季至今曼联在转会市场上的支出约为9300万英镑，外界对吉姆·拉特克里夫（拉爵）及其团队是否会在今夏追加投入存在较大质疑。首先，新财政分配规则更看重近五年欧冠成绩，而曼联在该五年排名中仅列第21位，因此在欧冠参赛分成中将低于曼城、利物浦、阿森纳、切尔西、阿斯顿维拉和热刺等队，意味着基础收入并不理想。

球友会

促使拉爵克制转会投入的另一个重要原因，是他正在为一座10万座的新主场筹资。金融专家认为，仅靠贷款无法完全覆盖建设成本，俱乐部及其所有者需要额外筹集约10亿英镑才能实现目标。相比热刺2019年以约3.16%利率完成募资的历史性低息环境，目前市场利率已大幅上升，曼联面对的融资利率至少约为6%，融资成本显著增加。

拉特克里夫的计划是通过新球场带来的比赛日与商业收入来偿还债务，实现“以球场养球场”。伯纳乌翻新后的收入常被拿来做参考：伯纳乌在2024/25赛季的球场收入约为1.96亿英镑，按容量换算到10万座大致相当于2.33亿英镑。考虑到曼联的全球商业号召力，实际新主场收入难有巨大超出；相比之下，老特拉福德当前同类收入约为1.60亿英镑，预估新球场的年度增量约为7000万英镑。 球友会

此外，演唱会和大型活动也是重要参考。以温布利2024/25赛季为例，举办42场大型活动（含15场演唱会）带来总营收约1.273亿英镑，单场演唱会平均能贡献约440万英镑的增量收益。曼彻斯特的市场不如伦敦繁荣，预计新球场正常运营后每年可承办约8场演唱会，带来约3520万英镑，再加其他大型赛事约1000万英镑，总计新增活动收入约4500万英镑。因俱乐部对非自办赛事主要为场地出租，按约65%的成本率计算，相关利润率约35%，带来约1600万英镑净利。

球友会

另外，老特拉福德目前没有冠名权收入，拉特克里夫可能会考虑出售新球场命名权，预计每年可净得约2500万英镑。与此同时，运营10万座球场的固定与可变支出也会上升，俱乐部估算新主场相关年度运营成本将较现有水平提高约10%，约新增2000万英镑开支。

综合上述项目，乐观估算下新球场每年可产生接近1亿英镑的经营盈余。按6%利率、到期一次性还本的债务结构计算，这样的税前现金流可以支持约16.7亿英镑的债务规模。但当前对新球场的整体资金需求至少在22亿英镑，而与之匹配的总金融债务预计将达到29亿到30亿英镑，年利息支出约为1.7亿英镑。因此，仅靠球场自身现金流仍无法完全覆盖债务成本，每年仍有至少3000万英镑的缺口。 球友会

专家估算，拉特克里夫、格雷泽家族或俱乐部需要在未来多年内再筹集约8.7亿到11亿英镑的额外资金。为此，削减每年约5000万英镑的引援开支，将成为一种可行的缓解方案，这也解释了曼联在重返欧冠后仍选择谨慎花钱的原因。